20 maart, 2009 (gepubliceerd)
10 april, 2009 (laatst gewijzigd)

Belgen bewijzen dat parlementaire enquêtes stinken

candles_cake

Wat was Femke Halsema weer aan het blazen toen zij op hoge poten een parlementair onderzoek eiste naar de houding en handelingen destijds van de Nederlandse regering over de eventuele militaire  deelname van Nederland aan de  invasie van Irak in maart 2003. Premier Jan Peter Balkenende zou volgens haar de controlerende taak van het parlement saboteren. Ondemocratisch, vond ze. D66-er Alexander Pechtold sloot zich hierbij aan. Totaal verkeerde conclusie. Als de meerderheid van het parlement geen parlementair onderzoek wil, moet dat er ook niet komen. Dat is democratie. Vervelend als je de meerderheid niet achter je hebt staan.

Bij Pauw en Witteman kreeg Femke veel vrijheid om haar demagogische argumenten te herhalen.

Toon video scherm met Halsema bij P&W (4 februari 2009)
Verberg video scherm met Halsema bij P&W (4 februari 2009)

Blijkbaar kan ze niet tegen haar verlies. Verliezen doet ze wel vaker. Tegen econoom Armoud Boot bleek ze ook totaal niet opgewassen.

Toon video met Halsema en Boot bij P&W (13 maart 2009)
Verberg video met Halsema bij P&W (13 maart 2009)

hero_brinkmanZe mag trouwens met haar zes zetels wel heel vaak komen bij P&W. Hero Brinkman van de PVV zien we daar veel minder. Toch waarschijnlijk  is zijn partij op dit moment goed voor 20 tot 30 zetels.

Overschatting kwaliteit en objectiviteit Tweede Kamer
De herrie om het parlementaire onderzoek getuigt van een grove overschatting van de mogelijkheden en kwaliteiten van parlementsleden door deze parlementsleden zelf. Alsof  kamerleden in staat zouden zijn zelf een onafhankelijk onderzoek uit te voeren. Ook uit eerdere parlementaire enquêtes weten we dat daar politieke spelletje gespeeld worden. Dat concept-conclusies worden gelekt, of worden voorgelegd aan fractie-voorzitters. Om de schade te beperken. Als een politieke partij om haar eigen (eerste) minister te beschermen tegen een enquête is, zal diezelfde partij als die enquête toch wordt ingesteld, ook in die commissie blijven traineren. En met succes. Want de leden van die commissie willen, nadat ze in die commissie hebben gezeten, nog steeds in aanmerking komen voor de functie van commissaris van de koningin of burgemeester. Vechten dus. Zeker niet de beste wijze om objectiviteit te verwachten.

Anders wordt het als de politici zelf buiten schot blijven bij een parlementair onderzoek. Dan wordt het ze wel heel makkelijk gemaakt. Zo een onderzoek is heel veilig. Gaat niet ten koste van een begroting. Veel media-aandacht. Veel verontwaardiging over de gevonden toestanden. Vandaar dat een aantal kamerleden vandaag weer zijn ongenoegen heeft geuit over het uitblijven van een parlementair onderzoek naar de kredietcrisis.

haaretzmannekenpisBelgische toestanden
Het levende bewijs van het politieke karakter van parlementaire commissies is de Fortis-commissie in België. De commissie had een heel eenvoudige opdracht: zoek uit of  de regering van Yves Laterne de scheiding van de uitvoerende en wetgevende macht geschonden heeft door rechters onder druk te zetten. De leden vliegen rollend over straat.

Een dag of wat geleden is bekend geworden dat de commissie niet tot een unanieme conclusie kan komen. De scheiding die zich voordoet in die commissie, valt precies samen met de politieke scheiding. Weinig verheffend, en weinig objectief, zou je zeggen. Natuurlijk dat is België. Daar staan wij in Nederland boven. Wij hebben geen corruptie. Wij hebben geen ambtenaren die lekken. Wij hebben geen burgemeesters die valse declaraties indienen. Bij ons betalen alle kampbewoners gewoon belasting. Bij ons maken aannemers geen prijsafspraken. En niet te vergeten onze Tweede-Kamerleden liegen nooit. ExGroenLinks-Kamerlid Wijnand Duyvendak kan helaas geen zitting meer nemen in objectieve parlementaire onderzoekscommissies.

Print Friendly
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Schrijf een reactie

*