Interferenties

Als een echte vlerk (geleerd bij de studentenvereniging?) beledigde advocaat Marnix van der Werf verleden week rechtbankvoorzitter Frits Lauwaars van de grote liquidatiezaak met de volgende woorden:

Vanochtend reageerde u erg kribbig op mijn confrère meester Meijering. Nu doet u hetzelfde bij meester Kuijpers.
Als u liever heeft dat in deze zaak helemaal geen verdediging wordt gevoerd, moet u het maar zeggen.

De rechtbankvoorzitter reageerde zeer geïrriteerd. De cliënt van Van der Werf, de verdachte Sjaak Burger, zal van deze brutaliteit de wrange vruchten plukken. Hier een kleine kennismaking met Van der Werf met een heel “verrassende” uitspraak.

[flv:http://www.interferenties.nl/wp-content/uploads/2009/03/marnixvanderwerf.flv 234 175]

Mr. Van der Werf en Mr. Meijering zijn aan hetzelfde kantoor verbonden: Meijering Van Kleef Ficq & Van der Werf. Dat kantoor is op de maatschappelijke ladder gestegen van de sociale advocatuur naar de zware jongens. Bij alle advocaten van dit kantoor is de leidraad een diep-geworteld wantrouwen jegens het Openbaar Ministerie. Weet je in ieder geval waar ze voor staan. Jammer voor hen dat menige gewoon mens een diepgeworteld wantrouwen tegen dit soort advocaten koestert.

Het lijkt wel of de advocaten in de grote liquidatiezaak (officieel de Passage-zaak) met elkaar afgesproken hebben om ieder om de beurt de rechtbank aan te pakken. Eerder berichtte ik al dat advocaten Peter Plasman en Sander Janssen de irritatie van de rechters op de hals hadden gehaald in deze aak.

BNN-ers
Advocaten zijn niet van de buis te slaan. Het levert ze in ieder geval de status op van BNN-er. Ook in kranten zijn ze prominent aanwezig. De reden is dat ze meestal goed kunnen praten en altijd met sterke beschuldigen aan het adres van justitie komen aanzetten. Ja, zelfs kamerleden worden beschuldigd:

Nico Meijering heeft beweerd dat Fred Teeven in de zaak Holleeder een complot heeft gesmeed met zijn vroegere collega’s van justitie. Hij beschuldigde het kamerlid ervan meineed te hebben gepleegd. Zo een beschuldiging trekt veel media-aandacht en daarna hoor je er niets meer van. Advocaten kunnen dit soort beschuldigen zonder enige consequentie naar buiten brengen. Het enige wat maatschappij en burger hiertegen kunnen doen, is een klacht indienen bij de deken van advocaten.

Wat de pleiters ook publiekelijk beweren, hen wordt geen strobreed in de weg wordt gelegd. Uiteraard is hun cliënt altijd het slachtoffer, beweren ze. Ik denk dat hun cliënten in ieder geval het slachtoffer zijn van het optreden in de media van hun advocaat.

Vaak zijn de uitspraken van “top-strafpleiters” ook vol met bluf: Jan-Hein Kuijpers, beweerde verleden jaar dat zijn cliënt Holleeder nog voor kerst (verleden jaar) thuis zou zijn. Lekker zo een advocaat als je je kerst in de bajes moet vieren.

Kroongetuige
Afgelopen donderdag 12 maart mocht Nico Meijering uitgebreid in Pauw en Witteman uitleggen wat er allemaal niet deugde aan kroongetuige Peter la Serpe. Nee, Nico was niet tegen

kroongetuiges. Hij was er ook niet op uit om de getuige in een kwaad daglicht te stellen. Het enige waar hij op uit zou zijn (met een gezicht van een onkreukbare ambtenaar), was de waarheid. Ik neem aan dat hij bedoeld de waarheid zoals die door zijn cliënt aan hem verteld is. Maar, Nico trof het niet met deze getuige en zijn zucht naar de waarheid, want het toeval wilde dat nu juist deze getuige erg onbetrouwbaar was en sprak zich voortdurend tegensprak. Het was dus een zeer zwakke getuige, volgens de strafpleiter.

Dat is één kant, want menig journalist, die dag op radio en tv te horen, was van menig dat de kroongetuige een stellige en zekere indruk maakte. En dat de advocaten nerveus van hem werden.

Meer lezen
Lees het in Het Parool. Paul Vugts legt het in die krant allemaal heel duidelijk uit.

Mijn voorspelling
Ik doe een voorspelling, onder de conditie dat de kroongetuige niet volledig onderuit gehaald wordt: alle verdachten worden schuldig bevonden en krijgen behoorlijke straffen. De rechters zijn ook maar mensen. De advocaten zullen volop in de media te zien zijn met hun klachten en hun aankodigingen van hoger beroep. En hun cliënten zitten voor lange tijd achter de tralies – met de gedachte dat ze toch goede advocaten hadden.