Geen dagblad of weekblad of het heeft wel een website met nieuws. Ook vakbladen onderhouden een digitale versie en regelmatig alleen maar een digitale versie. Oh, oh wat zijn we modern en wat zijn we “‘nieuwe media”. Natuurlijk hebben die media graag dat er naar hun site genavigeerd wordt. Al is het maar dat ze met Google-advertenties letterlijk wat centen verdienen.
Toch hebben die bladen er weinig van begrepen. Nog steeds wordt er gedacht in termen van
eenrichtingsverkeer. Dat blijkt al uit de contactpagina waar je vragen mag stellen en niet geacht wordt suggesties te leveren. Dat doet me denken aan RijksWatwerstaat: “Heeft u vragen aan Rijkswaterstaat, bel gratis 0800 – 8002.” Ik heb geen vragen, maar ik ze zou wel heel wat kunnen vertellen.
De journalisten van de oude media, zoals GeenStijl en Computable, zijn als de dood voor invloed van de lezers. Dit in tegenstelling tot de nieuwe media, zoals Facebook en Twitter, waar de lezers het medium zijn. Natuurlijk wordt er op de website van de eerder genoemde bladen ruimte gemaakt voor reacties van de lezers. Maar de invloed van die reacties wordt op allerlei manieren beperkt:
- Journalisten van het blad gaan nooit in discussie met de reageerders. Nee, ze gooien hun stuk over de schutting en laten de reageerders het onderling anoniem uitmaken.
- Anonimiteit van de reacties wordt niet alleen toegelaten, nee het wordt bevorderd. Verschillende reacties van de dezelfde reageerder op de site worden òf niet geaggregeerd (GeenStijl), òf het samenbrengen van die reacties gebeurt op de site zelf (joop.nl) . Dat laatste is ook bedoeld om “lekken” van lezersverkeer tegen te gaan: Want het is o zo erg als een lezer klikt op een “externe” link waarmede hij de site van het blad verlaat en geen geld meer kanop leveren.
- Invloed van de reageerders wordt laag gehouden door geen Facebook- of Twitteraccount, of websiteadres van de reageerder te vermelden.
Doel van reacties
Wat is nu het doel van het toelaten van reacties op een site? Als het is om de discussie te bevorderen, doen die bladen het verkeerd. Want dan ben je voor verkeer in drie richtingen: (i) lezer -> journalist, (ii) lezer -> andere lezer, en (iii) journalist -> lezer.
Als het het doel is om de maatschappelijke invloed van het magazine te vergroten, doen deze bladen het ook verkeerd. Want dan zouden ze juist anonieme reacties moeten tegenhouden dan wel ontmoedigen. GeenStijl heeft om die reden geen enkele maatschappelijke invloed.
Aanbeveling om wat meer “Nieuwe Media” te worden
- Bevorder het reageren onder naam, bijvoorbeeld door ruimte in profiel te laten voor Twitter- en Facebookaccount en website van reageerder.
- Stimuleer reacties van auteurs/journalisten op de reacties van lezers
Slecht voorbeeld
Mijn favoriete dagblad de NRC heeft besloten om het proces van reageren niet meer via de eigen site te laten verlopen, maar via de commerciële site van Disqus. Als PietjePuk bij de NRC reageert dan gaat dat via de site van Disqus. Daar vind je niet alleen de reactie van Pietje Puk op het NRC-artikel, nee je vindt daar al zijn reacties op alle artikelen die hij ooit heeft gedaan via welke andere site dan ook, als die site ook van de diensten van Disqus gebruik maakt. Deze overheveling heeft vele nadelen en één voordeel. Om met het voordeel te beginnen, het wordt voor journalisten en opsporingsambtenaren nog makkelijker om de anonimiteit van de reageerder op te heffen. Een nadeel is uiteraard dat het voor een reageerder helemaal niet meer leuk is om te reageren, omdat het contact met de krant helemaal weg is. En bij Disqus zijn ze als de dood dat er navigatie-verkeer wordt gelekt, dus daar is geen verwijzing te vinden naar een meer persoonlijke site van de reageerder. Als er één signaal afgegeven wordt door de NRC met het inschakelen van Disqus, dan is het wel dat de NRC totaal niet in zijn reageerders is geïnteresseerd.
Uitstekend voorbeeld
De Leeuwarder Courant heeft gisteren besloten alle reacties op haar site via Facebook te laten verlopen. Er komt een einde aan anon
iem reageren. Hè, hè. Er zullen door de krant een aantal invoegtoepassingen (plug-ins) van Facebook worden geïnstalleerd die het reageren heel makkelijk maken. Maar je moet wel een Facebook-account hebben. En dat betekent dat iedereen weet wie je bent. Hulde. Nu maar afwachten of de journalisten ook meedoen aan de discussie. De Nieuwe Reporter doet het ook goed.
Ik voorspel dat binnenkort kwaliteitssites wel zullen moeten volgen.
Inderdaad een goed voorbeeld van de Leeuwarder courant, hopelijk volgen andere kranten ook. Toch denk ik dat een grote groep afhaakt om deze reden. We zullen zien..