Geruzie onder juristen
Mr. G. (Germ) J. Kemper, deken van de Amsterdamse Orde van Advocaten, slaat terug. Hij verdedigt zijn jongens. De advocatuur was aangevallen door Harm Brouwer, de voorzitter van het college van procureurs-generaal. Mr. Harm had zich geërgerd aan een artikel in de De Pers op 2 juni . In dat bewuste artikel van 2 juni j.l.wordt een aantal advocaten geciteerd die heel slechte dinge
n zeggen over officier van justitie Koos Plooy. Ik heb dat artikel gelezen en ik vind dat het wel meevalt. De topadvocaten zijn slechte verliezers en kunnen niet uitstaan dat Plooy zo succesvol is. Enfin, Harm Brouwer vond dat die advocaten een fatsoensgrens overschreden hadden. Hij deed een beroep op Willem Bekkers, de landelijk deken van de Orde van Advocaten, om die bewuste advocaten letterlijk en figuurlijk tot de orde te roepen. Ik vind zo’n oproep wel naïef, want de deken van advocaten is gewoon 
advocaat en tot een dergelijk ambt gekozen in een democratische procedure waar de Noord-Koreanen nog wat van kunnen leren.
Berichttags ‘rechter’
| woensdag 19 augustus, 2009 om 22.36 | door Ad Lagendijk |  |
Niet rechters maar advocaten zijn mediageil
| maandag 6 juli, 2009 om 21.59 | door Ad Lagendijk | |
Pak agressieve incassobureau’s aan
Alle kranten en alle internetsites brachten vorige week het nieuws dat de minister van Justitie, Ernst Hirsch Ballin, een brief naar de Kamer heeft gestuurd ten einde de exorbitante kosten die incassobureau’s in rekening brengen, in te perken. Geen krant of site geeft de link naar de brief, dus doe ik het maar: brief aan Kamer. Het plan van de minister is om het Burgerlijk Wetboek (BW) artikel 6:96 (boek 6, artikel 96) en artikel 242 van het Wetboek van Burgerlijke Rechtsvordering aan te passen om dan met een Algemene Maatregel van Bestuur de invulling te regelen en regelmatig aan de tijd aan te passen. Volgens mij is er een tekortkoming in het BW en de bovengenoemde aanpassing van de minister laat dat hiaat intact: de wetgever gaat ervan uit dat de vordering terecht is, tenzij door de rechter in een uitspraak het tegendeel is vastgesteld. Dat betekent dat zolang er geen rechterlijke uitspraak is de wetgever aan de kant staat van de schuldeiser. Ook als de vordering onterecht is.
| maandag 16 maart, 2009 om 12.47 | door Ad Lagendijk | |
Nu is advocaat Marnix van der Werf aan de beurt om rechters liquidatiezaak te schofferen
Als een echte vlerk (geleerd bij de studentenvereniging?) beledigde advocaat Marnix van der Werf verleden week rechtbankvoorzitter Frits Lauwaars van de grote liquidatiezaak met de volgende woorden:
Vanochtend reageerde u erg kribbig op mijn confrère meester Meijering. Nu doet u hetzelfde bij meester Kuijpers.
Als u liever heeft dat in deze zaak helemaal geen verdediging wordt gevoerd, moet u het maar zeggen.
| dinsdag 10 februari, 2009 om 7.39 | door Ad Lagendijk | |
Advocaat Plasman blijft dom
De media staan vol met “nieuws” over de grote liquidatie-rechtszaak. Het interesseert mij allemaal geen bal. Maar blijkbaar ben ik een uitzondering. Veel nieuws valt er per dag niet te verwachten in een zaak die langer dan een jaar gaat duren. Maar ja wat doen advocaten die voor hun naamsbekendheid en klandizie in de media-aandacht moeten blijven? Die gaan traineren met mediagenieke acties, ook al is dat traineren niet in het belang van hun cliënten.