Wat bezielt de media?
Een paar weken geleden werd de tiende avond van de wetenschap georganiseerd in Den Haag. Op uitnodiging verkeren daar wetenschappers, politici, journalisten en vertegenwoordigers van het bedrijfsleven. Balkenende was één van de sprekers. Zijn voordracht was ongetwijfeld door een ambtenaar geschreven. U kunt de toespraak nalezen. Een nietszeggende rede met een grote dichtheid aan clichés. De ambtenaar die 
dat geschreven heeft, kan maar beter flapteksten van boeken uit de boeketreeks verzorgen. Het schilderij op de slaapkamer van de ambtenaar zal veel lijken op wat u hier rechts ziet.
Uit bovenstaande mogen blijken dat ik geen fan ben van Balkenende. Dat neemt niet weg dat ik respect voor hem heb. Uit zijn uitlatingen heb ik de indruk te maken te hebben met een integere man. Zijn opleiding liegt er niet om. Hij voltooide twee academische studies (Nederlands recht en geschiedenis). Daarna gepromoveerd tot doctor in de rechtsgeleerdheid. Verder nog negen jaar deeltijdhoogleraar aan de Vrije Universiteit. Nederland wordt geleid door een intelligente, goed opgeleide man. Met een opleiding waar menig journalist – met gemiddeld een mbo4-opleiding – een puntje aan kan zuigen.
Ik heb met verbazing gekeken hoe onze premier getreiterd werd door de media en ook door de linkse 
oppositie. Ik ben er niet bij als Paul Witteman onderhandelt met de VARA over zijn inkomen. Terwijl het toch over belastinggeld gaat. Ik ben er ook niet bij als de NOS besloten heeft om Rob Trip te vragen als de nieuwe nieuwslezer. Ook dat betreft weer mijn belastinggeld. Allemaal achterkamertjespolitiek. Schande. Geen journalist die over deze stinkende riolen zijn beklag doet. Integendeel, voor elkaar zijn ze altijd heel aardig.
Ik hoop dat u de humor van bovenstaande alinea inziet. Om personen met tegengestelde belangen tot een vergelijk te laten komen, kan vertrouwelijkheid een voorwaarde zijn. Dat komt voor in alle geledingen van de maatschappij. Ook bij de VARA of VPRO.
Lekken
Een bekende situatie: een politicus weet iets en moet dat even voor zich houden. De journalist wil dat weetje met alle macht boven tafel krijgen. Want dan is de rel geboren. Dan staat de journalist op Teletekst en gaan de champagneflessen open. De journalist heeft twee machtsmiddelen ter beschikking: (i) het helen van van gestolen informatie, verkregen via lekken en (ii) de politicus zo vaak en zo irritant en zo onbeschoft mogelijk voor de 
voeten lopen en hem te confronteren met valse dan wel uit zijn verband gerukte uitspraken in de hoop dat de politicus uitglijdt. Als beloning komt de journalist in een hogere salarisschaal en verdient het respect van zijn medeblaffers. Journalisten worden zelden ter verantwoording geroepen, want hun acties gebeuren allemaal in het belang van een hoger goed. Zij zouden de politiek, en in het bijzonder de regering, controleren. Waar halen ze de pretentie vandaan? Ze kunnen niet eens rekenen.
Sarren
Nederland heeft tegen de grondwet van Europa gestemd. Het gunnen van de “premier van Europa” aan ons land zou een onverwachte daad van vergeving van de rest van Europa inhouden.
Met de manier waarop Balkenende de media te woord stond, was niets mis mee. Wie er ook premier geweest zou zijn: Bos, Pechtold of Rutten. Ze zouden precies hetzelfde gedaan hebben. Door hem voortdurend te sarren, hebben de media onterecht de positie van Balkenende in eigen land verzwakt. En dat alleen maar omdat de journalist er zelf beter van wil worden. De media hadden hem met rust moeten laten. Met een dergelijke afwachtende, verstandige houding zou geen enkel democratisch belang geschaad zijn. O, sorry. Ik vergeet de kijkcijfers.
In uitgezonden gesprekken tussen zgn. journalist-deskundigen kun je regelmatig vragen horen als: “Is Balkenende nu beschadigd?”, of “Omdat hij duidelijk heel erg graag naar Europa wilde, kan hij toch niet meer terugkomen in Nederland?”, of “Is hij nog wel geloofwaardig?” zijn onderdeel van een karaktermoord. Bij Perry Mason zou de rechter zeggen: “You are leading the witness, Sir. The question will be stricken from the record.” Ik weet niet wat ze op de journalistenopleiding leren, maar deze suggestieve vragen zijn hoogst onfatsoenlijk.
Oppositie
De rol van de oppositie was ook te laken. Als aan een lid werd gevraagd of zij Balkenende een goede kandidaat vonden voor de Europese functie, kon je het antwoord voorspellen. Volgens Harry van Bommel deugde er dit niet aan Europa en 
deugde er dat niet aan Europa. En er deugde ook veel niet aan het CDA. En volgens de keffer van de SP moest er ook veel meer gedaan worden voor een sociaal Europa. Om dat soort Pavlov-reacties alleen al stem ik niet op ze. Als Harry nu gewoon sportief gezegd zou hebben: “Ik hoop dat Jan Peter Balkende het wordt. Dat zou betekenen dat Nederland dichter bij de machtscentrum zit. Goed voor Nederland. Wij zijn het niet eens met zijn politieke opvatting, maar we blijven hopen dat hij toch ook naar ons wil luisteren.” Harry, als je dat had gezegd, zou ik op je gestemd hebben. Maar ja, zo een heer ben je niet.
